Essi Aittamaa
Trans Europe Halles (TEH) entrevistó a 16 de 18 miembros de TEH de ciudades que han sido o planifican ser Capitales Europeas de la Cultura (CEC). Los resultados de estas entrevistas (presentados por Essi Aittamaa, director de Marketing y Comunicación de Trans Europe Halles) y el mapeo de LabforCulture se presentaron conjuntamente en un debate el 20 de septiembre de 2008 en Tou Scene de Stavanger (Noruega).
El objetivo de las entrevistas fue mapear las experiencias de los centros de TEH del programa CEC. De julio a septiembre de 2008, TEH entrevistó a la mayoría de sus miembros que habían estado implicados de alguna forma en el programa, 18 miembros de TEH y 1 organización asociada, concretamente:
Las preguntas planteadas a todos los entrevistados estuvieron relacionadas con la influencia del centro en el año de la CEC y los efectos del programa CEC en el centro, en el sector independiente y/o en la comunidad. En el período 1987-2014, el programa CEC cambió de forma significante y las experiencias varían de acuerdo con diferentes períodos de tiempo. Por ello, no se realizaron comparaciones ni se extrajeron conclusiones generales, pero surgieron varios temas importantes como resultado de las entrevistas.
De los centros entrevistados, sólo hubo un centro que tomó la decisión consciente de no formar parte del programa CEC, ya que se trataba de un centro que tenía una política muy clara y no veía objetivos y fines coincidentes con los del año de la Capital Europea de la Cultura en su ciudad. Además, los recursos del año CEC estaban limitados y se dirigieron a una cultura más clásica. Se esperaba que organizaciones como este centro participaran, pero sin compensación financiera por sus esfuerzos. Todos los otros centros participaron al año CEC de una u otra forma. Para algunos la colaboración era profunda y estaban implicados en el proceso de planificación. La implicación de los otros era enviar propuestas de proyectos o albergar uno o dos acontecimientos.
En algunos casos, la ciudad se dirigió a un miembro de TEH que participaba activamente en la preparación de la solicitud o el proceso. A menudo, sólo había una convocatoria de propuestas general y los centros habían contestado con propuestas de proyectos. En otros casos, los centros sólo fueron los lugares en los que se celebraron los acontecimientos del programa CEC. También hubo casos en los que la reconstrucción de los edificios de los centros se encontraba en la agenda de las CEC. En unos pocos casos, el compromiso era mucho más profundo e incluía un papel en la planificación general o bien la participación activa en el proceso de evaluación (como en el caso de Stavanger).
La mayoría de los centros de ciudades CEC respondió que algunas de sus sugerencias se tuvieron en cuenta y otras no. Hubo tantos centros que pensaron que se tenían en cuenta sus sugerencias como centros que tenían la sensación de que no se tomaron en cuenta sus sugerencias. Mayoritariamente los que se habían implicado en el proceso de solicitud tenían la sensación de que se había escuchado lo que habían dicho.
Las organizaciones encargadas del año de la CEC fueron muy distintas y las relaciones de los miembros de TEH con ellas variaron mucho. Por una parte, se describieron organizaciones cerradas sin ninguna transparencia. Por otra, había organizaciones abiertas al diálogo y con las que las relaciones de trabajo fueron fructíferas. Parece que los miembros de TEH en proceso de solicitud describieron relaciones más positivas que las que habían participado anteriormente.
Sólo un miembro TEH que participó en el año de la CEC dijo que esto no tuvo ningún tipo de influencia en su organización. Para otros, había algún tipo de influencia, fuera positiva o negativa. La mayoría de los comentarios fueron positivos: el año aportó conocimientos a las organizaciones, incluyendo, por ejemplo, producción, administración y contactos internacionales. Algunas veces, formar parte del año de la CEC ayudó a las organizaciones a generar más público y más publicidad.
Los miembros vieron el impacto de la CEC en el sector independiente local. El año aportó conocimientos al sector independiente y en algunos casos el sector independiente fue reconocido como un actor serio en su región. También se mencionaron actividades concretas, como el inicio de nuevos festivales durante el año de la CEC y su continuación posterior. No obstante, es importante destacar que algunos entrevistados dudaron de su influencia a largo plazo.
En algunas ocasiones, los miembros de TEH constataron algún tipo de influencia en el público o bien en las comunidades de su región. Sin embargo, en general no pudieron identificar efectos muy importantes del año de la CEC en el público y las comunidades locales.
La mayoría de los miembros estuvieron al corriente de las evaluaciones sobre los efectos de las CEC. Y también hubo voces críticas sobre estos resultados. Por otra parte, la mayoría de los miembros de TEH también participaron en las evaluaciones de las CEC para las ciudades específicas para las que operan. Fueron entrevistados o dieron su opinión de una u otra forma.
Créditos de las imágenes:
Mapa de ciudades candidatas www.candidatecities.com
LabforCulture es una iniciativa de la European Cultural Foundation. LabforCulture agradece el apoyo de sus financiadores.
